<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Mar 6, 2020 at 4:20 PM Erik Lindahl &lt;<a href="mailto:erik.lindahl@gmail.com">erik.lindahl@gmail.com</a>&gt; wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>The fundamental challenge we need to solve first is how to handle the fundamentally incompatible different hardware architectures smoothly, i.e. how to support e.g. both CUDA, SYCL, HIP and all the various SIMD flavours. That will require some fairly major changes both to library design and CMake, and in particular likely rely on dynamic binding with multiple libraries.¬†</div></div></blockquote><div><br></div><div>Is there any discussion or issue tracking to cite at this point or is this something that is in the indeterminate future? (It would be helpful to cross-link major CMake infrastructure changes under consideration)</div><div>¬†</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Being able to have both precisions and e.g. MPI in the same library are more of convenience¬†features compared to that (but far from trivial; in some cases you cannot execute an MPI binary outside of a queue), and I don&#39;t think that&#39;s any at least the Stockholm team will have any resources to focus on that part right now.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Okay, thanks. That helps to frame the discussion. Merged libraries are not planned for this year. Better tools to find the right library could be in order, then, particularly with the observation that multiple installed libraries may use the same set of headers.</div></div></div>